<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Creatividad, innovación e invención.</title>
	<atom:link href="http://angar.wordpress.com/2008/07/11/creatividad-innovacion-e-invencion/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://angar.wordpress.com/2008/07/11/creatividad-innovacion-e-invencion/</link>
	<description>Just some stuff.</description>
	<lastBuildDate>Tue, 30 Jun 2009 22:01:13 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Juan G Cendales</title>
		<link>http://angar.wordpress.com/2008/07/11/creatividad-innovacion-e-invencion/#comment-11</link>
		<dc:creator>Juan G Cendales</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jul 2008 23:27:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://angar.wordpress.com/?p=26#comment-11</guid>
		<description>Intereante confusion conceptual ha creado usted.

Me parece que a esta discusion semantica hay que sacarle el &quot;exito&quot; economico.  Considero que innovacion viene despues de haber perfeccionado un proceso especifico y no hay como mejorar mas.  Es hay donde viene la innovacion. Para innovar hay que saber mucho de algo y sin duda es un proceso colectivo.

El termino de creativo simplemente representa  la capacidad de una persona para resolver problemas.  De cualquier indole, financiero, estrategico, contable, administrativo incluso clinicos.  

Finalmente NO creo en la palabra &quot;emprendedor&quot;.  Todos los que no tienen trabajo se llaman asi.  Esta bien ser emprendor unos años, pero no se puede ser emprendedor toda la vida.  

Una cosa es cierta si usted no tiene trabajo tiene mas posibilidad de &quot;pensar&quot; si no preguntele a los griegos.  Ellos llaman esto ocio.  &quot;El ocio permite el desarrollo de la potencialidad del ser humano, y en este sentido se configura en ideal.&quot;  Roma en cambio estaba mas centrada en el vil dinero y negaba el &quot;otium&quot; de grecia.  De hay sale la palabra &quot;neg-otium&quot; NEGOCIO - negacion del ocio.  

PILAS con ese dato no!  

EXITOS!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Intereante confusion conceptual ha creado usted.</p>
<p>Me parece que a esta discusion semantica hay que sacarle el &#8220;exito&#8221; economico.  Considero que innovacion viene despues de haber perfeccionado un proceso especifico y no hay como mejorar mas.  Es hay donde viene la innovacion. Para innovar hay que saber mucho de algo y sin duda es un proceso colectivo.</p>
<p>El termino de creativo simplemente representa  la capacidad de una persona para resolver problemas.  De cualquier indole, financiero, estrategico, contable, administrativo incluso clinicos.  </p>
<p>Finalmente NO creo en la palabra &#8220;emprendedor&#8221;.  Todos los que no tienen trabajo se llaman asi.  Esta bien ser emprendor unos años, pero no se puede ser emprendedor toda la vida.  </p>
<p>Una cosa es cierta si usted no tiene trabajo tiene mas posibilidad de &#8220;pensar&#8221; si no preguntele a los griegos.  Ellos llaman esto ocio.  &#8220;El ocio permite el desarrollo de la potencialidad del ser humano, y en este sentido se configura en ideal.&#8221;  Roma en cambio estaba mas centrada en el vil dinero y negaba el &#8220;otium&#8221; de grecia.  De hay sale la palabra &#8220;neg-otium&#8221; NEGOCIO &#8211; negacion del ocio.  </p>
<p>PILAS con ese dato no!  </p>
<p>EXITOS!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Adriana</title>
		<link>http://angar.wordpress.com/2008/07/11/creatividad-innovacion-e-invencion/#comment-10</link>
		<dc:creator>Adriana</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jul 2008 15:56:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://angar.wordpress.com/?p=26#comment-10</guid>
		<description>Su análisis sobre la colectividad en la creatividad y en la innovación, me hace pensar un poco en las discusiones sobre los coyrights y en general los sistemas de protección a la propiedad sobre las innovaciones, invenciones, etc. Hace poco en un artículo sobre este tema, hacían un análisis sobre cómo el tipo de concepción del mundo sobre el cual se basan los copyrights, considera que las innovaciones son creaciones individuales y por lo tanto, crea sistemas de derecho para protegerlas como productos que son de una sola persona. Este pensamiento resulta de lo más pobre para dar cuenta de fenómenos considerados culturalmente colectivos, como los que corresponden al conocimiento tradicional de las comunidades étnicas. En estos casos, por ejemplo, se reconoce que los conocimientos medicinales (por decir algo)no son creaciones del lider de la comunidad, sino que son producto de la comunidad misma, como un todo, en donde participan incluso los espíritus de los antepasados, y el conocimiento legado de generación en generación. Ahora, con el auge y valoración de este tipo de conocimiento como un producto también comercializable en la sociedad occidental, el concepto de copyright resulta de lo más pobre para explicar las nuevas formas de pensamiento y protección a estos derechos colectivos. 
Sin embargo, al igual que usted, si lo leí bien, considero que esto no es un fenómeno aisaldo o exclusivo de comunidades tradicionales o &quot;étnicas&quot;, sino que en general la producción de conocimiento, y la creatividad e innovación dificilmente pueden ser atribuibles a una persona, o a quien aparezca como titular de la marca!
No siendo más!! SALUT!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Su análisis sobre la colectividad en la creatividad y en la innovación, me hace pensar un poco en las discusiones sobre los coyrights y en general los sistemas de protección a la propiedad sobre las innovaciones, invenciones, etc. Hace poco en un artículo sobre este tema, hacían un análisis sobre cómo el tipo de concepción del mundo sobre el cual se basan los copyrights, considera que las innovaciones son creaciones individuales y por lo tanto, crea sistemas de derecho para protegerlas como productos que son de una sola persona. Este pensamiento resulta de lo más pobre para dar cuenta de fenómenos considerados culturalmente colectivos, como los que corresponden al conocimiento tradicional de las comunidades étnicas. En estos casos, por ejemplo, se reconoce que los conocimientos medicinales (por decir algo)no son creaciones del lider de la comunidad, sino que son producto de la comunidad misma, como un todo, en donde participan incluso los espíritus de los antepasados, y el conocimiento legado de generación en generación. Ahora, con el auge y valoración de este tipo de conocimiento como un producto también comercializable en la sociedad occidental, el concepto de copyright resulta de lo más pobre para explicar las nuevas formas de pensamiento y protección a estos derechos colectivos.<br />
Sin embargo, al igual que usted, si lo leí bien, considero que esto no es un fenómeno aisaldo o exclusivo de comunidades tradicionales o &#8220;étnicas&#8221;, sino que en general la producción de conocimiento, y la creatividad e innovación dificilmente pueden ser atribuibles a una persona, o a quien aparezca como titular de la marca!<br />
No siendo más!! SALUT!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
