Descarado!

Descarado!

La pobre gentecita

Érase una gentecita
Sin nadita que comer
Sino carnes, frutas, dulces,
Tortas, huevos, pan y pez
Bebía caldo, chocolate,
Leche, vino, té y café,
Y la pobre gentecita no encontraba
Qué comer ni qué beber.

Y esta gente no tenía
Ni un ubérrimo pa vivir
Fuera de una casa grande
Con su huerta y su jardín

Nadie, nadie la cuidaba
Sino don Álvaro y Uribín
Y ocho minístros y dos partidos
De librea y corbatín

Nunca tuvo en qué sentarse
Sino sillas en notarías
Con banquitos y cojines
Y resorte al espaldar

Ni otra tierra que una grande
Con su propio gamonal,
Con ganado muy bonito,
Palma poca y coca más.

Y esta pobre gentecita
Cada año, hasta su fin,
Tuvo un subsidio más de ayuda
Y uno más para pedir

Y al mirarse en el espejo
La espantaba siempre allí
Otra gente desplazada,
Sin tierrita en qué vivir.

Y esta pobre viejecita
No tenía qué lucir
Sino joyas de mil cortes
De la casa de “Domín”.

Y a no ser por sus zapatos,
Chanclas, botas y escarpín,
Descalcita por el suelo
Anduviera la infeliz

Platica nunca hubo
Acabando de recibir,
Ni gozó exención completa
En la zona franca de Uribín

Se murió de pura indiferencia,
Cuando el mesias buscaba el tres,
Y jamás volvió a quejarse
Ni de hambre ni de sed.

Y esta pobre gentecita
Al morir no dejó más
Que moto sierras, sangre, miseria,
desempleo y nunca paz

Duerma en paz, y Dios permita
Que logren acceder
A los subsidios de esta gente
Unos pobres de verdad!

AG

Nota aclaratoria: el peoma original es de Rafael Pombo, el nombre es la pobre viejecita. Espero no haber transgredido ningunos derechos de autor o propiedad intelectual, si así fuera pido mil disculpas de antemano.

Así lo dijo el presidente de Costa Rica en una reunión a puerta cerrada en la pasada Cumbre de las Américas.

Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.

No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.

Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.
También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.

Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur –en cuestión de 35 ó 40 años– es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.

¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.

Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.

En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.

En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo –en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día– y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.

Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.

Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo…), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo.
 
Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones” . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que “ la verdad es que enriquecerse es glorioso ”. Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.

La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.

PressI believe there is nothing wrong with being a blogger, I believe blogs reflect a scenario we have seen in the past and as always our nature make us forget history. Dr. Hermes wrote a last blog about being a blogger, and I agree with most of it, I agree that is disgusting being a blogger just because… well you know, it’s cool, or everyone else is doing it, or many other reasons. I agree having a blog just to write blogs about how much ppl click on your blog is not the right thing seems silly and lack of fundamental reasons.

Dr. H criticize the bloggers with a lot of true (most of them are, as I wrote on a post before, fashion driven, and with lack of purpose) but argues against the term blogger using an analogy that’s not correct. He says that never before any one was named “penciller” or “machine typer”, and so on. Based on the idea (true) that those writers no matter what they are using to write were never called a different thing than writers. That’s true, but to compare a blog with a pencil or writing machine is incorrect.

Blogs are not tools for writing, are tools to disseminate or to spread knowledge, opinions, convictions, among others, or to “influence those who influence” (not sure about that translation :S). Blogs are tools to share, not tools to write. So the term is more than correct, and the technology is more than welcome! Blogs are the new “imprenta” or the new press (word press!).

So shall we recall the medieval times where only monks (or priests, or any other denomination you like) had the knowledge to write and therefore to print, they documented important milestones as well as awful moments of humankind history. Years later this knowledge was passed to few (still very powerful) people. As you know, dear readers, (if some, better yet, if any!), knowledge is power and to control it is to control a very powerful tool. So I want you to make a little travel with me in order to understand the importance of this fact. Please picture yourself in a world where everything is very different from what you see now, there is no news paper on your door every morning, there are no magazines, no printed propaganda, you don’t study as you do now days, imagine that all your knowledge comes from what other people tells you (those who can read). Picture yourself on a place where no business cards exist, and where books are being write by hand for centuries and you have no access to them. You are powerless, you can draw, and if you try hard, you may be able to learn how to write, but very few in the planet will read your books, simply by the fact that you are not going to write them more than once. So, now come back and see all the things around you, in your wallet, in your table, in your laptop and you will see that all of them come from a point that is the bases of the modern society, Guttenberg’s press machine.

I believe that by now you may appreciate that the tool for writing is different from the tool for publishing, since the first one gives the author the possibility to put his ideas on a piece of paper (now days some internet website), and the second one give him the possibility to share.

Blogs are important since they allow people to share thoughts, opinions, illusions, or delusions. They bring hope, like we will share different things than we see on FOX news, or on RCN. When the press was invented, many people started publishing about different things, like poetry, or science fiction, or religion, somewhere good writers, somewhere terrible, some sold thousands of copies of their books, others just none. But they never had the ability to share those stories, without paying for them. That is a blog and that’s why is important, none of us goes to a press company to ask if they can publish our delusions, a blog gave us the opportunity. So you can be the worst blogger ever or the best, but no one ever before had the chance to share their thoughts as we do using a blog now days. It is true, there is a lot of BS outside (or inside?), but it’s also true also that no writer before had the chance to put outside on the world his/her thoughts.

The first book printed (should I say pressed? by “pressers”, like bloggers??) was a bible, a single version of the bible, letting behind the multiple copies written by few people, was a powerful tool to consolidate christianism. Later knowledge spread on book, now day’s writers do not need “pressers” they can be Bloogers or BlogWriters!

AG.

P.S.: I wish new generations are able to imagine a different word as different as the one on the 15th century!

P.S.: Quibuo, si ha pensado en mi idea?

I just read a post made by Dr.C. on his Hermes Blog. The reason I did so, well I usually read this blog, I don’t read Patton, I don’t read almost any blog, I read very few, the ones that I feel have something. In fact I hate this trend of following, and reading what everyone’s reading. It just happens everywhere. Let’s take Twitter as an example, many, many people are using Twitter, the number of users just grows and grows, and users just go in, look for few friends and try to “follow” the “most followed” person on twitter. They argue many reasons, like they are interested on what they say, or stuff like that. But I believe that in tons of applications of the known web 2.o, people are just using it on a fashion driven way. I mean, in most of the applications there is no substance. I believe that in most cases, as Dr.C mentioned, we are not adding any value; we are not generating any value back to society. Most of this fashion driven web 2.0 impulse is just based on the deep desire to gossip on a much bigger scale than we (human kind) have done before. We are impulse driven.

As an example, I went to SXSW interactive, on the first Saturday, and went out totally disappointed. Last year Twitter was the big attraction on this event. This year was supposed to be mebbo. What would be next year? I saw many people making money, no doubt, I went to a room sponsored by Microsoft for bloggers, with food and everything, quite a lot of “famous” bloggers and that’s it. Nothing else was happening besides people talking and boosting all the way around. What I saw was just simple humans using a tool (blog) for their particular benefit. Then I went to some conferences, about metadata (absolutely disappointed!), and about different applications for web 2.0 (even more). 

I don’t want to leave the impression that Web 2.0 is worthless, I deeply believe that there are several good ideas out there, like wiki and stuff. But for more of what I have seen, I believe that we are seeing the same we saw in the 90’s with the DOTcom bubble. A lot of people doing easy money out of a non well understood business.

As a final recommendation, we need to stop putting names on the Web, I can take it with the 2.0, but 3.0??? WTF!! Where is a definition of that? Well is here and is quite different of what “common” people think, it’s about applications, the connectivity between them and how people will share them, it’s not about virtual worlds or things like that!

 Final note: please use your resources with wisdom, don’t follow just because everyone is following, and construct, interact, and stop being fashion driven.

By the way, I saw this on SXSWradiotalk


I’ve been thinking about writing a post to reply to Hermes’ last post and to tell him that pocketPC is not an OS. As far as I remember (for the last 6 years) all pocketPC’s have been running Windows mobile, and actually they started this trend when they decided to step aside from the most used PalmOS for handheld devices. So, first, pocketPC is not an OS, and well on the market is also Android OS from Google. Second comment I wanted to make for that post, well is simple I think that US market is fashion driven, this means that the market impulse you to buy the latest version of the same thing you already have but this latest version solves some problems of the previous version, and well, net year you will need to buy the next version that solves all other new problems that were created, but still is cool to have, and well since you need to have the last version of different things that do basically the same thing but in different ways, well you buy another product. So in the end you have one smart phone to listen music, another one to read e-mails, and both to make calls, surf the web, and etc. Well both do exactly the same, just the same. So in the end you have users that have 2 or 3 of those devices, without any valid reason. So my advice, as always, buy based on your needs, ask yourself if you need to send this email today meanwhile you are having a dinner with your family, or when you are having some beers with friends. Do not buying fashion driven, buy use driven, buy smart.

But well the real reason of this post is that I just saw something that I consider fantastic, it’s called the sixth sense project, and was presented on a conference. I always try to thing what would be the next big thing coming and is pretty hard to come up with ideas, everything seems to be device centered and well, is hard thinking that you don’t need to invent a new device. Everything also seems to be converging, that’s why the cell phone now allows you to go on Internet, listen music, work on different files, etc. But as I was saying, I just saw something magnificent, that answer to a question that may seem stupid “can we come up with a sixth sense?” something that allows us to use the power of information on the web everywhere we go? every time we need? Well the first thing came to my mind was (well the smartphone, duh!) but Pattie Maes & Pranav Mistry came up with something incredible. If you want more info, go to TED

more about “Pattie Maes demos the Sixth Sense | V…“, posted with vodpod

Lunes, 10am, Houston, TX. Mañana soleada, un poco fria para ser marzo ya en Houston, el clima está un poco loco, bueno, eso ya lo saben todos. Sacar la basura, consultar la dirección del consulado de Colombia en Houston, encendido del carro, cinturón de seguridad y como decía la propaganda, todo bajo control. Llegada al consulado alrededor de las 10:45am, gente esperando, dos señoras, detrás de la ventanilla, atendiendo a ritmo colombiano. Definitivamente uno se siente en la tierrita, mucha gente esperando, no hay instrucciones de qué hay que hacer, y varias personas agolpadas, haciendo preguntas, las dos señoras van y vienen trayendo fotocopias, pasaportes, y otras cosas varias. Después de 15 minutos me logro acercar a la ventanilla, y pregunto que cómo cambio mi cédula “vieja” por la que ahora el gobierno colombiano decidió era la “nueva” y única válida. Si señor, firme acá en está hojita que vamos atendiendo por orden de llegada, firmo, y hay como 20 turnos para llegar a donde yo quedé en la dichosa lista. 

Luego de 30 minutos me doy cuenta que el asunto va para largo. Se siente que la burocracia colombiana se extiende hasta las mas pequeñas oficinas “over seas”. Salgo de la oficina unos 20 minutos para tomar algo, vuelvo y nada, todavía lejos en la lista. Hay gente que la atienden antes que a mi, ancianos, embarazadas y gente con bebes de brazos. Claro, ellos son los colombianos “vivos” todos se trajeron al chino para agilizar el tramite. Será que me valen una barriga e´ trapo? Yo puedo decir que estoy esperando 8!

2 horas y media después nadie me ha atendido. Me pregunto, para que carajo hay que cambiar la cédula. Yo entiendo que la de mi mamá (blanca, plastificada, escrita a máquina) sea fácil de falsificar, pero la mia es de las que el código de barras es en 2 dimensiones. Ah! cierto, ahora el código de barras es en 3 dimensiones, y tiene mejores hologramas, claro, entonces ahora es imposible de falsificar. Y como todas las notarías tienen un lector de código de barras para cédulas. El cambio me parece una pendejada, un capricho gubernamental que no aumenta la seguridad para la gente, no disminuye las cedulas falsificadas, y en general no va a cambiar nada, bueno, salvo millones de colombianos haciendo estos trámites pagados “gratuitamente” por el gobierno, una platica que sale fácil de los impuestos para el que renueva las cédulas.

Finalmente me decido a preguntar porqué la demora. “Le puedo hacer una pregunta?”, contesta la señora detrás de la ventanilla: “hasta dos le permito” (gracias!). Por qué la demora? vamos atendiendo en el orden de la lista… Hmm bueno, y la segunda pregunta, cómo hago para renovar mi pasaporte y hasta cuándo tengo para renovarlo? Bla, bla, bla… y son 117 USD para renovarlo. Hmm 117 dólares son lo equivalente en pesos (hoy)  a $298.935 COP. En el website de gobierno en línea aparece el dato del costo del pasaporte en territorio colombiano (http://www.gobiernoenlinea.gov.co/tramite.aspx?traID=201), la suma es $73.000 COP. Es decir que a hoy, la diferencia entre cancelarlo en colombia o en un consulado es de 4 veces. Es 4 veces más caro estar en el exterior que en Colombia. Alguien me puede explicar en que (“#$%$”%”#tas) carajos se gastan los otros $225.935? Además del pésimo servicio en el consulado, de las 3 horas que tuve que esperar y jamás me atendieron (me mamé de esperar y tenía cosas más interesantes que hacer) me podrían explicar el detalle de los $225.000 pesos?

En este caso, el servicio del consulado es pésimo, me obligan a cambiar una cédula que en la realidad no va a implicar nada ni para hacer negocios, ni para la vida diaria, y me cobran el valor del pasaporte 4 veces más caro de lo que es en Colombia. El resultado, toda la burocracia posible de un país en vías de desarrollo, el sobrecosto sin ninguna razón. Y yo, bastante disgustado con estos procedimientos. Gracias por leerme en mi katarsis!

I just want to say that it’s sooo true!
3216972462_294546ce19_o

Attending to a class at the school we are reviewing some “emerging technologies” for teaching, learning and research. I must say the class is quite a challenge for professors since they have a huge collage of backgrounds and experience with technology. 

Also must say that some of the ideas of my fellow students look not like seeking the appropriate tool to solve a problem, but like seeking a hard problem to be solved with a not really adequate tool.

 

In this case we are reviewing e-portfolios, here my thoughts regarding this tool and a possible problem to address with it (am I falling on the same mistake of my fellow partners? may be!)

 

“In this week I was trying to come up with a teaching/learning situation and a problem to be addressed. The problem may be how to improve the mentoring and feedback of the students of a given class.


Let me describe my main supposition: students learn better if teacher give better feedback, and also if parents do proper follow up, but I think that the best way students at any age learn may be by the influence of other students, peer review feedback is very important in social behavior as we have seen from peer reviewed literature to social network communities. Therefore e-portfolios may allow the construction not only of the student’s future portfolio, or of an instrument of parental follow up, but also a social network community of scholar role modeling.

The technology (I still think that e-portfolios may not be the best approach) in this case is e-portfolios, that allow a multimedia (audio, video, text) creation of content. It may (in the case of Mahara) and should for this case study allow the construction of a social network.

The theorical part of this idea may be based upon Bloom’s theory. Basically on 2 of its domains, the affective and the cognitive (since all the domains may be related). Social networks influence values in students, they care about what others can see about them, they are aware and they may tune up their attitudes and give them different values. On the cognitive side peer reviewing may allow students to do analysis and in some cases synthesis and evaluation comparing their own works with others.”

You can take a look of my e-portfolio here (is really in scratch!) http://mahara.org/user/view.php?id=531

Estaba yo, la mañana de domigo, revisando elespectador.com, diferentes columnas y demás, cuando leí un post de jhbotero en respuesta a la columna de Iván Cepeda Castro “Blanca Nieves”. El post en cuestión dice:

Ayyy Iván Cepeda…. vemos que estás contento y feliz disfrutando de las prebendas otorgadas por la vil muerte de tu padre y que la has aprovechado para viajar, darte lujos y pantalla y , de paso, hablar porquerías de tu patria y sus gentes con ese sesgo comunistoide y próximo a la guerrilla…. sigue hacienfdo daño con esa lengua infeliz, conmoviendo al prójimo con historias de la desgracia ajena para justificar tu innoble sed de venganza, disfrazado de defensor de los DD HH. Oportunista de todos los lodos… ya llegará tu día en que serás desenmascarado y tendrás que rendir las cuentas de tu incuo proceder !

Jorge H.
Lee mi blog: http://desdelapuerta.blogspot.com

Claro, yo me fui a leer el blog del susodicho, a ver quién era y porqué escribía como profeta bíblico, o mejor, profeta pagano, porque en la Biblia seguramente no aparecen semejantes discursos. Pero antes de pasar a la crítica central de este post, quisiera presentar al tal Nano Botero. Este señor es un “médico farmacólogo”, profesional independiente. Mi pregunta es cómo es que un méidco se expresa de esta manera tan profética? Además, si alguien quiere ir al exterior a contar las realidades (porquerías, no encuentro un mejor calificativo) del resultado de la guerra en Colombia, pues está en todo su derecho. Es más, todos deberíamos apoyar estas iniciativas, diciéndonos mentiras y creyendo que acá no hay problemas, no es la solución.

Que lamentable además que para alguien, expresar ser de izquierda en este país sea sinónimo de estigma, que verguenza que el señor Botero sea un médico colombiano estigmatizador. Verguenza por lo de médico y por lo de colombiano.

Ahora bien, pasando al post en cuestión, nuestro evangelizador dice “ya está bueno y memamaron!” y pretende sacarnos de la ignorancia, acerca de lo que él llama “el mito del calentamiento global” el post del blog en cuestión está acá.

El señor Botero pretende “ilustrarnos” con su prosa evangelizadora y mostrarnos la verdad revelada, dice que “sólo bastan la geografía de 5º grado y la prehistoria de 6º para entender…” la teoría que según él explica el aumento en la temperatura en estas últimas décadas en el planeta. Obviamente el señor Botero debe pertenecer al grupo de los de “inteligenica superior” que creen que todo lo saben, y evangelizan al resto de la población. La teoría en cuestión (Teoría de Milankovitch) está basada en el movimiento de la tierra al rededor del sol y en el eje sobre el cual ella misma gira y según el sitio web de la Organización Nacional de Datos Climáticos de Estados Unidos (NCDC por sus siglas en Inglés), cito: “While Milankovitch cycles have tremendous value as a theory to explain ice-ages and long-term changes in the climate, they are unlikely to have very much impact on the decade-century timescale” (Mientras los ciclos de Milankovitch tienen un valor tremendo como teoría para explicar las eras de hielo, y los cambios climáticos a largo plazo, no es probable que tengan mucho impacto en la escala de tiempo de los siglos o las décadas) . Entonces hasta acá llegó la geografía de quinto grado del señor Botero.

La realidad es que existe una gran controversia científica en torno a este aspecto, y la pregunta es si la cantidad de gases emitidos por las acciones de los seres humanos incrementan la temperatura de una manera inusual en la superficie terrestre, esto es posible porque pueden aumentar el “efecto invernadero” efecto real y que además de real permite nuestra existencia sobre la faz del planeta.

Si el señor Botero quiere leer más y ahora si instruirse de verdad, para que no pase el oso de ser el residente que llega a la revista ocn el abstract leido y el profesor le da 3 vueltas delante de los estudiantes, le recomiendo que se de una pasadita por estas tres fuentes, para que empiece a leer y a inventar menos. Señor Botero, hay que dejar de hablar tanta carreta, y dejarle a la ciencia lo que es de la ciencia, así sea ciencia de quinto grado que usted no logra entender.

http://www.seed.slb.com/qa2/FAQView.cfm?ID=1191

http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html#q10

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming

La caricatura lo dice todo, pilas porque el poder de convencimiento de este señor ha llevado a que algún columnista de El Tiempo lo defienda y por ahí también lo candidatizaron al premio Nobel de Economía…

piramide

Next Page »